食品安全標準 中國為何異于歐盟
食品安全問題從來不乏新聞，最近以來更是如此。
不久之前，綠色和平組織出具了一個針對茶葉農(nóng)藥殘留檢測的調(diào)查報告，該報告指出，包括著名品牌“立頓”的擁有者聯(lián)合利華在內(nèi)，國內(nèi)9家茶企被檢測出產(chǎn)品有農(nóng)藥殘留。同時，這個報告還告知了消費者這樣一個消息，很多符合中國食品[7.07 0.86%]標準的茶葉在歐洲是不合格，而中國的農(nóng)藥殘留限量標準竟然比歐洲寬松30倍之多。面對公眾潮水般的質疑，農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部回應稱，中國的標準是安全的。
中國的標準為什么會低于歐盟，這是不是意味著依照中國標準生產(chǎn)的茶葉就會帶來更多的不安全？因為有“世界上最差的乳制品標準”在先，中國的監(jiān)管機構再一次陷入了公眾的不信任：你們?yōu)槭裁床惶岣邩藴�，是不是置公眾的健康于不顧�?
當然，所有的針對中國食品標準的指責，都有一個隱含的前提：那就是食品的標準越高越好。如果純粹從技術角度而言，越高的標準當然會帶來越健康的食品——因為高標準往往意味著更少的副作用。但問題是，高標準可以在一個不需要支付額外成本的真空中存在嗎？甚至，我們是不是可以更進一步地追問：是不是標準高到一定程度就不會對人體的健康產(chǎn)生影響？為此，我們有必要從標準在現(xiàn)代社會中的作用談起。
隨著社會分工的逐步擴大和產(chǎn)品工藝的復雜，標準在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著越來越重要的作用，一個很重要的理由就是絕大多數(shù)的消費者無法憑借自己的知識和能力來判定產(chǎn)品的品質。當消費者無法辨識這些產(chǎn)品的性能時，這些產(chǎn)品就無法在市場上得到消費者的青睞。如何避免這種信息不對稱？標準的出現(xiàn)，解決了消費者的信心問題——因為符合某項標準的產(chǎn)品被認為是滿足了基本的安全要求，不會對人造成嚴重的不良影響。
那么，標準該定在何處合適？在大多數(shù)的公眾看來，當符合一定的標準之后，就不會對人體的健康產(chǎn)生不良影響。但是科學研究告訴我們，世界上并不存在沒有風險的行為，生活之中處處充滿風險，而且，這些風險并不是基于一方的故意，而是在現(xiàn)有的技術條件下注定會發(fā)生。1979年，美國學者理查德·威爾森統(tǒng)計了在現(xiàn)代社會中使每年的死亡風險增加百萬分之一的各種風險，很多看起來似乎沒有危險的行為，實際上都可能會導致死亡，其中包括每人每天抽1.4支香煙，自行車旅行10英里，喝一年邁阿密城的飲用水等。
威爾森的研究表明，無論政府追求什么樣的監(jiān)管，我們都不可能處在無風險的環(huán)境之中。所以，監(jiān)管的核心就是要權衡利弊得失，既要考慮監(jiān)管帶來的收益——健康、環(huán)境和安全帶來的收益，同時還要考慮監(jiān)管帶來的成本——不可能為了打蚊子而用大炮�？傊�，政府監(jiān)管就是要在不同的風險中進行“風險—收益”之間的權衡，從而達到社會福利的最大化。
從這個角度而言，標準并不是一個單純的技術問題，而是一個融合了相關行業(yè)從業(yè)者的現(xiàn)狀、消費者的收入水平和政府監(jiān)管機構態(tài)度的產(chǎn)物。對于廠家而言，不同的標準會對企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營帶來實質性的影響，一般而言，標準越高則意味著需要較高的投入。當然，“羊毛出在羊身上”，在市場經(jīng)濟中廠家具有轉移成本的能力，最終的成本還得由消費者來為標準的成本埋單。
所以，從這個角度而言，以保護公眾安全為目標的強制性標準，實際上是通過縮小或指定消費者的選擇范圍的方式取消了個人的選擇。前面已經(jīng)指出，不同的標準往往意味著不同的成本，那么，強制性的標準實際上就是意味著社會都要接受統(tǒng)一的產(chǎn)品品質成本。但一個最為基本的事實是，社會中不同人群收入水平群體的消費偏好并不相同，一般而言，高收入者對于食品安全往往是風險厭惡型，他愿意為食品安全支付更多的成本；而低收入者則更愿意接受更高風險的食品——不愿意在這方面支付更多。
由此可見，一個好的標準應該是提供一個基本的安全水平，而不是通過嚴苛的標準來限制消費者的選擇。在這個基本能夠保障產(chǎn)品安全的標注上，不同的廠商完全可以根據(jù)不同的群體開發(fā)不同標準的產(chǎn)品，而市場最終會選擇出哪些產(chǎn)品更受消費者青睞。在這一點上，政府完全不必替代消費者選擇何為最好的產(chǎn)品。一個非常簡單的例子，單從安全性能角度而言，沃爾沃汽車比吉利汽車[2.78 -3.81%]更有利于消費者，但是讓窮人去購買沃爾沃是非常不現(xiàn)實的。
現(xiàn)在我們就可以理解為什么中國和歐盟之間在茶葉飲用標準上存在的差異，就像很多專家所指出的，歐盟因為不是茶葉生產(chǎn)國，因此出于貿(mào)易壁壘的需要采用了更高的標準，而中國、美國和日本因為是產(chǎn)茶大國，往往在茶葉標準上更加理性。到目前為止，并沒有證據(jù)表明中國的國家標準會對消費者的健康產(chǎn)生實質性的負面影響，但是我們卻可以很明顯地看到歐盟的標準對于中國的廠家產(chǎn)生了實質性的影響——廠家則降低了產(chǎn)量，當然，消費者也為此付出了更多的成本。
如果我們再回過頭來看看那些環(huán)保組織和不少公眾在對茶葉標準上的批評，絕大多數(shù)可能是情緒性的宣泄，對于提供食品安全沒有一丁點的幫助；甚至在某種程度上會扣減消費者的福利——尤其是那些低收入者的福利，不顧一切提供標準則必定是對低收入者的福利產(chǎn)生損害，因為標準的提高必然會帶來價格的上漲。在很多情況下那些口口聲聲要“保護消費者權益”的做法恰恰是損害了消費者的權益。
甘公網(wǎng)安備 62010202002221號
